Países que integram o BRICS focarão discussão em desenvolvimento econômico, social e ambiental ou será mais um Show de mentiras, contra-informação e contra os interesses reais do brasil e dos agricultores familiares?
Há mais de 10 anos, tenho lutado e escrito muito contra o absurdo do embate atual entre ambientalistas “versus” ruralistas no Mundo e no Brasil;
1) Há tempos, percebi que não se trata mais da mesma apaixonante, séria, e em parte justa, paixão ambiental e ideológica da década de 70 (movimento “paz e amor”), época em que a Amazônia era destruída rapidamente; os rios recebiam diariamente milhões de t. de dejetos das industrias das cidades e o ar das grandes cidades milhões de t. diárias de C02 e outros poluentes piores (antes do etanol e do biodiesel, ambos rurais e familiares);
2) Também não se tratam mais das lutas do “bem contra o mal”, de ambientalistas contra ruralistas, mas, sim, de “mentiras contra verdades”; de interesses de grandes grupos financeiros da comunicação mundial contra agricultores familiares e humildes pescadores/criadores; de políticos e cabos-eleitorais atrás de bandeiras, de mandatos eternos e de cargos contra eleitores incautos e pouco informado;
3) As armas atuais não são o protesto, as caminhadas, a bandeira branca e o circulo em V (contra a guerra do Vietnã e outras), mas a internet e o uso da ignorância, da desinformação, da preguiça de se informar e, principalmente, da enorme e histórica aversão e real discriminação dos urbanóides, altamente poluidores, a tudo o que se relaciona a área rural. Nunca se usou tanto as técnicas de Joseph Goebbles - Ministro de comunicação e propaganda de Hitler e autor da celebre frase: "De tanto se repetir uma mentira, ela acaba se transformando em verdade";
4) Por outro lado, só pode haver muito dinheiro e interesse neste ambientalismo mentiroso e falso (vide ao final), pois não se pode entender como muitos ambientalistas históricos, suas ONG, artistas e até deputados se sustentem financeiramente e briguem tanto, sem nunca mostrarem as origens reais de seus recursos? Não dá para conceber que tais pessoas de alto nível sejam manipuláveis, desconhecedoras das verdades, amplamente publicadas diariamente na internet mostrando os exageros e os erros confessos da causa ambiental mundial, em especial no Brasil. Somente interesses financeiros e por poder podem justificar tanta ignorância e que, em muitas horas, beira ao escárnio publico contra a maioria do povo e, todas, nitidamente, anti-patrióticas e contra os agricultores, sobretudo familiares. SERÁ QUE ACHAM QUE TODO O POVO BRASILEIRO É BURRO, MANIPULÁVEL E QUE NÃO SE INFORMA? E QUE NOTICIAS, O RADIO, A TV E A INTERNET NÃO CHEGAM AO MEIO RURAL, ONDE SE VIVEM REALIDADES AMBIENTAIS E DE RENDA, BASTANTE DIFERENTES DE TAIS AGENTES E ATORES GL..?
5) A recente vitoria do Código Florestal na Câmara não foi dos ruralistas, mas da maioria do povo, que sabedor das verdades ambientais, pressionou contra e, ao máximo, seus deputados e seus assessores em inúmeros contatos pessoais, reuniões e debates no interior do Brasil, tudo devidamente ajudado pela verdadeira imprensa responsável a do interior (Deputados, em geral, ficam 4 dias trabalhando seriamente em suas base no interior e apenas 3 em Brasília articulando, debatendo e votando); se votassem contra, seria o suicídio político por muitos anos e ai do vereador ou do candidato a prefeito, no pleito próximo, que se posicionasse ou se posicione contra. Não é esta a essência e a proposta máxima da Democracia (Governo feito pelo Povo e para o Povo). Esta foi a luta e a vitória real: “triunfou a verdade do povo das pequenas cidades do interior, que sofria e sofreria as agruras de um Código Falso nas costas, contra as grandes cidades e seus ambientalistas urbanoides e altamente poluidores”;
6) A meu ver: foi histórico ouvir um deputado sintetizar tudo: “é a luta dos urbanoides espertos e altamente poluidores contra o agricultor familiar sofrido, não-influenciável e que quase não polui”. Já um famoso comentarista de TV de Brasília disse, sabiamente, que os ambientalistas atuais “atuam como se fossem uma nova religião e dona absoluta da verdade”;
7) Infelizmente, no Senado (como aqui previ), não perceberam o que está por trás de tudo isto e nos poucos debates e na votação notou-se que a maioria estava pouco interessada e nem sabia mesmo no que estava votando. Pudera: “estão bem mais preocupados com tantas denuncias de corrupção externas e internas e com tantas CPI”;
8) Na Câmara, o trabalho foi árduo - por pura pressão do povo do interior como disse - mas também, ao final, se perderam no texto complexo e os agricultores familiares foram os grandes prejudicados ao terem que recuperar pelo menos 15 metros em volta dos córregos, sangas e rios de até 10 metros, situação que inviabiliza grande parte das propriedades. Como ninguém percebeu, em tempo, que este texto do senado não poderia ser mudado na Câmara, o que exigiria outras propostas no texto ou emendas corretivas ou orientativas?
9) Para a Rio+20, EM QUE O COMBATE A POBREZA SERÁ PRIORIDADE (OU DEVERIA SER), só poderemos esperar um imenso palco de choradeiras, de novas mentiras televisivas, de artistas e políticos radicais brigando para aparecer e fazendo muita pressão para a Sra. Presidente vetar o texto integralmente e editar Medidas Provisórias mudando tudo (edição de MP que eles sempre foram contra). Verdade é que boa parte deles são apenas verdes e sem bandeiras novas como saúde, drogas, desenvolvimento sustentável, empregos, ampliação e divisão de renda, cidadanias, combate a pobreza e a fome etc., aliás, fortes bandeiras atuais da Presidente (a meu ver já a 3ª melhor do Brasil, junto com Vargas e JK). A esperança dos agricultores, em especial dos familiares que precisam de justiça e segurança jurídica, é que na Casa Civil e na Casa Militar do Planalto há muitos técnicos, realmente competentes, não-influenciáveis e que sabem destas verdades a muitos anos, de forma a orientar corretamente por decisões para o Povo e não contra o Povo e a favor de minorias, principalmente as radicais. É bom lembrar que a Rio+20 ocorrerá, estrategicamente, no Rio de Janeiro, sede anterior da Rio ECO-92; com milhares de urbanistas, televisão, imprensa mundial, artistas urbanóides, grandes interesses etc.. e isto tudo após o grande fracasso em 2011 da Conferência do Clima em Durban, quando o Canadá anunciou sua retirada do Protocolo de Kyoto. Segundo Mojib Latif, pesquisador do clima na Universidade de Kiel, no norte da Alemanha: “Kyoto fracassou há tempos, e agora o governo [canadense] acaba de dar o último passo formal. Foi apenas algo lógico.” Vide
http://advivo.com.br/blog/luisnassif/o-fracasso-do-protocolo-de-kyoto;
10) Espera-se que, pelo menos, as seguintes analises e questões sejam minimamente apresentadas e debatidas cientificamente na Rio+20 - exceto pelos urbanoides teóricos e poluidores da SBPC e que boa parte nunca botou um pé no chão de uma propriedade familiar (exceto chácaras de luxo, clubs e spas) -, senão tudo, novamente, passará de novas tapeações e de novos engodos e mentiras:
a) A terra está realmente aquecendo ou esfriando? - como prova o artigo do nosso nobre e respeitado cientista brasileiro e representante dos países da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial (OMM), Dr. Luiz Carlos Molion, em http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2009/12/11/nao-existe-aquecimento-global-diz-representante-da-omm-na-america-do-sul.htm;
b) Alguém apresentará ou debaterá a nova versão de James Lovelock, criador da hipótese ambientalista segundo a qual a Terra formaria um só organismo “vivo” apelidado “Gaia”, e que admitiu, recente, em entrevista à MSNBC, que foi “alarmista” a respeito de “mudança climática”? - conforme excelente texto do aqui vizinho Prof. Jakubaszko: http://www.agrolink.com.br/colunistas/aquecimento-global--pai-da--hipotese-gaia--se---_4276.html;
c) Como as ONGS ambientalistas mundiais podem explicar as suas proteções às empresas chinesas escravagistas da China e outros países? - vide: http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4214;
d) Porque alguns países e suas ONG ambientalistas mundiais querem tanto proteger a Amazônia brasileira e torná-la da humanidade? - vide: http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4200;
e) Como o Congresso dos EUA justifica o apoio a luta e a publicação do texto em junho de 2010: “Fazendas aqui” (renda, empregos), “Florestas Lá” (Brasil), pela Associação Norte-Americana de Florestas e Celulose e União Nacional de Agricultores, semelhante a nossa CNA? - vide: http://www.associtrus.com.br/index.php?xvar=mostra-noticia&id=2218&idtipo=1 e em que se citam: 1) A proteção das florestas tropicais aumentará a renda dos produtores norte-americanos em US$ 221,3 bilhões; 2) “As queimadas em florestas tropicais são responsáveis por mais emissões do que aquelas geradas pela totalidade dos carros, caminhões, aviões e navios” – afirma a peça publicitária do agro-negócio norte-americano; 3) “Você sabia que salvando as florestas podemos economizar bilhões de dólares para os consumidores norte-americanos? Você sabia que salvando as florestas, os empregos nos EUA serão protegidos? Que salvando as florestas criam-se oportunidades de trabalho nos EUA?”; 4) Os Estados produtores de oleaginosas (incluindo Iowa, Illinois, Minnesota e Dakota) poderiam ganhar um total entre US$ 18,0 e US$ 40,0 bilhões de receitas até 2030, se o desmatamento for paralisado no Brasil; 5) A indústria da carne dos EUA ganharia entre US$ 53,0 e US$ 68,0 bilhões até 2030, se o desmatamento for paralisado no Brasil, com os maiores aumentos no Texas, Nebraska, Kansas e Oklahoma; 6) "Assim, proteger as florestas é uma estratégia “ganha-ganha” para o clima, para o consumidor americano e para os agricultores e pecuaristas" dos EUA, disse Jeff Horowitz, fundador da Associação - INCRIVEL; vejam ainda http://www.luizprado.com.br/2010/06/08/%E2%80%9Cflorestas-tropicais-%E2%80%93-uma-solucao-para-a-agricultura-dos-eua%E2%80%9D/;
f) Estariam as várias empresas e governos estrangeiros interessados em prejudicar o agronegócio brasileiro, via redução de sua produtividade e criação de insegurança jurídica? – vide artigo do Prof. Denis Rosenfeld em http://www.midiaamais.com.br/ambientalismo/5410-denis-lerrer-rosenfield;
g) Serão os ambientalistas das cidades realmente conhecedores serios, bravios e não-poluidores ou tudo não passa de farsas, de desinformação e de interesses em manter uma bandeira política de esquerda sempre contra a tudo e a todos, de interesses escusos e de obediência a grandes grupos de mídia e seus interesses até contra o Pais e seu povo? - vide o artigo: Ambientalistas de araque e a forte denuncia ambiental de uma senhora cliente de supermercado a uma ambientalista de araque em http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4145;
PERGUNTO: QUEM DE NÓS CONTINUARÁ A LUTA DA CORRETA INFORMAÇÃO E DE ESCLARECIMENTOS/CONVENCIMENTOS AOS DEPUTADOS, E SOBRETUDO, AOS SENADORES QUE PARTICIPARÃO, SEM DUVIDAS, DA RIO 21?
CONCLUINDO: PARABENS ao Agrolink e a sua equipe pelo brilhante e responsável trabalho informativo ambiental sério para toda a agropecuária e em todo o País. Vocês também fazem muita parte desta luta e destas vitórias históricas para a agricultura brasileira responsável. CONTUDO, ESTAMOS QUASE GANHANDO UMA BATALHA, EM FAVOR DO AGRICULTOR FAMILIAR, MAS AINDA NÃO A GUERRA.
Há mais de 10 anos, tenho lutado e escrito muito contra o absurdo do embate atual entre ambientalistas “versus” ruralistas no Mundo e no Brasil;
1) Há tempos, percebi que não se trata mais da mesma apaixonante, séria, e em parte justa, paixão ambiental e ideológica da década de 70 (movimento “paz e amor”), época em que a Amazônia era destruída rapidamente; os rios recebiam diariamente milhões de t. de dejetos das industrias das cidades e o ar das grandes cidades milhões de t. diárias de C02 e outros poluentes piores (antes do etanol e do biodiesel, ambos rurais e familiares);
2) Também não se tratam mais das lutas do “bem contra o mal”, de ambientalistas contra ruralistas, mas, sim, de “mentiras contra verdades”; de interesses de grandes grupos financeiros da comunicação mundial contra agricultores familiares e humildes pescadores/criadores; de políticos e cabos-eleitorais atrás de bandeiras, de mandatos eternos e de cargos contra eleitores incautos e pouco informado;
3) As armas atuais não são o protesto, as caminhadas, a bandeira branca e o circulo em V (contra a guerra do Vietnã e outras), mas a internet e o uso da ignorância, da desinformação, da preguiça de se informar e, principalmente, da enorme e histórica aversão e real discriminação dos urbanóides, altamente poluidores, a tudo o que se relaciona a área rural. Nunca se usou tanto as técnicas de Joseph Goebbles - Ministro de comunicação e propaganda de Hitler e autor da celebre frase: "De tanto se repetir uma mentira, ela acaba se transformando em verdade";
4) Por outro lado, só pode haver muito dinheiro e interesse neste ambientalismo mentiroso e falso (vide ao final), pois não se pode entender como muitos ambientalistas históricos, suas ONG, artistas e até deputados se sustentem financeiramente e briguem tanto, sem nunca mostrarem as origens reais de seus recursos? Não dá para conceber que tais pessoas de alto nível sejam manipuláveis, desconhecedoras das verdades, amplamente publicadas diariamente na internet mostrando os exageros e os erros confessos da causa ambiental mundial, em especial no Brasil. Somente interesses financeiros e por poder podem justificar tanta ignorância e que, em muitas horas, beira ao escárnio publico contra a maioria do povo e, todas, nitidamente, anti-patrióticas e contra os agricultores, sobretudo familiares. SERÁ QUE ACHAM QUE TODO O POVO BRASILEIRO É BURRO, MANIPULÁVEL E QUE NÃO SE INFORMA? E QUE NOTICIAS, O RADIO, A TV E A INTERNET NÃO CHEGAM AO MEIO RURAL, ONDE SE VIVEM REALIDADES AMBIENTAIS E DE RENDA, BASTANTE DIFERENTES DE TAIS AGENTES E ATORES GL..?
5) A recente vitoria do Código Florestal na Câmara não foi dos ruralistas, mas da maioria do povo, que sabedor das verdades ambientais, pressionou contra e, ao máximo, seus deputados e seus assessores em inúmeros contatos pessoais, reuniões e debates no interior do Brasil, tudo devidamente ajudado pela verdadeira imprensa responsável a do interior (Deputados, em geral, ficam 4 dias trabalhando seriamente em suas base no interior e apenas 3 em Brasília articulando, debatendo e votando); se votassem contra, seria o suicídio político por muitos anos e ai do vereador ou do candidato a prefeito, no pleito próximo, que se posicionasse ou se posicione contra. Não é esta a essência e a proposta máxima da Democracia (Governo feito pelo Povo e para o Povo). Esta foi a luta e a vitória real: “triunfou a verdade do povo das pequenas cidades do interior, que sofria e sofreria as agruras de um Código Falso nas costas, contra as grandes cidades e seus ambientalistas urbanoides e altamente poluidores”;
6) A meu ver: foi histórico ouvir um deputado sintetizar tudo: “é a luta dos urbanoides espertos e altamente poluidores contra o agricultor familiar sofrido, não-influenciável e que quase não polui”. Já um famoso comentarista de TV de Brasília disse, sabiamente, que os ambientalistas atuais “atuam como se fossem uma nova religião e dona absoluta da verdade”;
7) Infelizmente, no Senado (como aqui previ), não perceberam o que está por trás de tudo isto e nos poucos debates e na votação notou-se que a maioria estava pouco interessada e nem sabia mesmo no que estava votando. Pudera: “estão bem mais preocupados com tantas denuncias de corrupção externas e internas e com tantas CPI”;
8) Na Câmara, o trabalho foi árduo - por pura pressão do povo do interior como disse - mas também, ao final, se perderam no texto complexo e os agricultores familiares foram os grandes prejudicados ao terem que recuperar pelo menos 15 metros em volta dos córregos, sangas e rios de até 10 metros, situação que inviabiliza grande parte das propriedades. Como ninguém percebeu, em tempo, que este texto do senado não poderia ser mudado na Câmara, o que exigiria outras propostas no texto ou emendas corretivas ou orientativas?
9) Para a Rio+20, EM QUE O COMBATE A POBREZA SERÁ PRIORIDADE (OU DEVERIA SER), só poderemos esperar um imenso palco de choradeiras, de novas mentiras televisivas, de artistas e políticos radicais brigando para aparecer e fazendo muita pressão para a Sra. Presidente vetar o texto integralmente e editar Medidas Provisórias mudando tudo (edição de MP que eles sempre foram contra). Verdade é que boa parte deles são apenas verdes e sem bandeiras novas como saúde, drogas, desenvolvimento sustentável, empregos, ampliação e divisão de renda, cidadanias, combate a pobreza e a fome etc., aliás, fortes bandeiras atuais da Presidente (a meu ver já a 3ª melhor do Brasil, junto com Vargas e JK). A esperança dos agricultores, em especial dos familiares que precisam de justiça e segurança jurídica, é que na Casa Civil e na Casa Militar do Planalto há muitos técnicos, realmente competentes, não-influenciáveis e que sabem destas verdades a muitos anos, de forma a orientar corretamente por decisões para o Povo e não contra o Povo e a favor de minorias, principalmente as radicais. É bom lembrar que a Rio+20 ocorrerá, estrategicamente, no Rio de Janeiro, sede anterior da Rio ECO-92; com milhares de urbanistas, televisão, imprensa mundial, artistas urbanóides, grandes interesses etc.. e isto tudo após o grande fracasso em 2011 da Conferência do Clima em Durban, quando o Canadá anunciou sua retirada do Protocolo de Kyoto. Segundo Mojib Latif, pesquisador do clima na Universidade de Kiel, no norte da Alemanha: “Kyoto fracassou há tempos, e agora o governo [canadense] acaba de dar o último passo formal. Foi apenas algo lógico.” Vide
10) Espera-se que, pelo menos, as seguintes analises e questões sejam minimamente apresentadas e debatidas cientificamente na Rio+20 - exceto pelos urbanoides teóricos e poluidores da SBPC e que boa parte nunca botou um pé no chão de uma propriedade familiar (exceto chácaras de luxo, clubs e spas) -, senão tudo, novamente, passará de novas tapeações e de novos engodos e mentiras:
a) A terra está realmente aquecendo ou esfriando? - como prova o artigo do nosso nobre e respeitado cientista brasileiro e representante dos países da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial (OMM), Dr. Luiz Carlos Molion, em http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2009/12/11/nao-existe-aquecimento-global-diz-representante-da-omm-na-america-do-sul.htm;
b) Alguém apresentará ou debaterá a nova versão de James Lovelock, criador da hipótese ambientalista segundo a qual a Terra formaria um só organismo “vivo” apelidado “Gaia”, e que admitiu, recente, em entrevista à MSNBC, que foi “alarmista” a respeito de “mudança climática”? - conforme excelente texto do aqui vizinho Prof. Jakubaszko: http://www.agrolink.com.br/colunistas/aquecimento-global--pai-da--hipotese-gaia--se---_4276.html;
c) Como as ONGS ambientalistas mundiais podem explicar as suas proteções às empresas chinesas escravagistas da China e outros países? - vide: http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4214;
d) Porque alguns países e suas ONG ambientalistas mundiais querem tanto proteger a Amazônia brasileira e torná-la da humanidade? - vide: http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4200;
e) Como o Congresso dos EUA justifica o apoio a luta e a publicação do texto em junho de 2010: “Fazendas aqui” (renda, empregos), “Florestas Lá” (Brasil), pela Associação Norte-Americana de Florestas e Celulose e União Nacional de Agricultores, semelhante a nossa CNA? - vide: http://www.associtrus.com.br/index.php?xvar=mostra-noticia&id=2218&idtipo=1 e em que se citam: 1) A proteção das florestas tropicais aumentará a renda dos produtores norte-americanos em US$ 221,3 bilhões; 2) “As queimadas em florestas tropicais são responsáveis por mais emissões do que aquelas geradas pela totalidade dos carros, caminhões, aviões e navios” – afirma a peça publicitária do agro-negócio norte-americano; 3) “Você sabia que salvando as florestas podemos economizar bilhões de dólares para os consumidores norte-americanos? Você sabia que salvando as florestas, os empregos nos EUA serão protegidos? Que salvando as florestas criam-se oportunidades de trabalho nos EUA?”; 4) Os Estados produtores de oleaginosas (incluindo Iowa, Illinois, Minnesota e Dakota) poderiam ganhar um total entre US$ 18,0 e US$ 40,0 bilhões de receitas até 2030, se o desmatamento for paralisado no Brasil; 5) A indústria da carne dos EUA ganharia entre US$ 53,0 e US$ 68,0 bilhões até 2030, se o desmatamento for paralisado no Brasil, com os maiores aumentos no Texas, Nebraska, Kansas e Oklahoma; 6) "Assim, proteger as florestas é uma estratégia “ganha-ganha” para o clima, para o consumidor americano e para os agricultores e pecuaristas" dos EUA, disse Jeff Horowitz, fundador da Associação - INCRIVEL; vejam ainda http://www.luizprado.com.br/2010/06/08/%E2%80%9Cflorestas-tropicais-%E2%80%93-uma-solucao-para-a-agricultura-dos-eua%E2%80%9D/;
f) Estariam as várias empresas e governos estrangeiros interessados em prejudicar o agronegócio brasileiro, via redução de sua produtividade e criação de insegurança jurídica? – vide artigo do Prof. Denis Rosenfeld em http://www.midiaamais.com.br/ambientalismo/5410-denis-lerrer-rosenfield;
g) Serão os ambientalistas das cidades realmente conhecedores serios, bravios e não-poluidores ou tudo não passa de farsas, de desinformação e de interesses em manter uma bandeira política de esquerda sempre contra a tudo e a todos, de interesses escusos e de obediência a grandes grupos de mídia e seus interesses até contra o Pais e seu povo? - vide o artigo: Ambientalistas de araque e a forte denuncia ambiental de uma senhora cliente de supermercado a uma ambientalista de araque em http://www.agrolink.com.br/colunistas/ColunaDetalhe.aspx?CodColuna=4145;
PERGUNTO: QUEM DE NÓS CONTINUARÁ A LUTA DA CORRETA INFORMAÇÃO E DE ESCLARECIMENTOS/CONVENCIMENTOS AOS DEPUTADOS, E SOBRETUDO, AOS SENADORES QUE PARTICIPARÃO, SEM DUVIDAS, DA RIO 21?
CONCLUINDO: PARABENS ao Agrolink e a sua equipe pelo brilhante e responsável trabalho informativo ambiental sério para toda a agropecuária e em todo o País. Vocês também fazem muita parte desta luta e destas vitórias históricas para a agricultura brasileira responsável. CONTUDO, ESTAMOS QUASE GANHANDO UMA BATALHA, EM FAVOR DO AGRICULTOR FAMILIAR, MAS AINDA NÃO A GUERRA.
